MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 45 ve 68 parsel sayılı taşınmazlara davalıların haksız olarak ekip biçmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davaya dahil edilen bir kısım davalılar yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... ve ...'nın haksız müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle anılan davalılar yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden müdahale olgusunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine, davaya dahil edilen ancak haklarında davadan feragat edilmeyen davalı ... oğlu ... ve ... yönünden ise dahili dava yolu ile davada taraf olmayacakları gerekçesiyle davanın reddine, davaya dahil edilen ancak haklarında davadan feragat edilen davalılar yönünden ise feragat sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ... ve ...'nın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.027.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... ve ...'dan alınmasına, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.