MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlılığından ve yalnız olmasından yararlanan davalının kendisini kandırarak ... adında bir kadınla evlendirildiğini, evliliğin temininden sonra davalı tarafından ikna edilerek elinden alınan vekâletname kullanılarak haberi olmadan ... İlçesi tapusunda kayıtlı bulunan 16 parça taşınmazın vekil... tarafından davalıya satış işlemi ile temlik edildiğini, devir karşılığında bir bedel ödenmediğini, ayrıca ilaçla uyuşturulup iradesinin fesada uğratıldığını ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında ölümü üzerine miras şirketine temsilci atanmıştır.
Davalı, dava konusu taşınmazların satışının davacının gerçek ve hukuka uygun iradesi ile yapıldığını, davacının eşi ....’in aldığı borç paranın ödenmemesi üzerine davacının eşinin boçlarını üstlenerek taşınmazların mülkiyetini devrettiğini, ayrıca davacıya 20.000,00-YTL para verdiğini, vekalet verildiği tarihte davacının akıl sağlığının yerinde olduğuna dair doktor raporu bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, “İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçimi itibariyle davacının, eşine verdiği vekaletname kullanılarak eşi ile davalının el ve işbirliği içerisinde hareket etmesi sonucu zararlandırıldığını ileri sürdüğü ve davada vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayanıldığı açıktır. Ne var ki, mahkemece bu yönde bir araştırma ve inceleme yapılmış değildir. ... Hal böyle olunca, açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, toplanan ve toplanacak taraf delillerinin değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, vekalet görevinin köyüye kullanıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 122.17.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.