MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 5062 ada 17 parsel sayılı taşınmazına, bitişik 18 parsel sayılı taşınmazın maliki olan davalının duvar yaparak binasının giriş ön kısmını daralttığını ileri sürerek duvarın yıkılmasına karar verilmesini, aşamada verdiği dilekçe ile bilirkişi raporunda tecavüzlü olduğu bildirilen bina, bahçe ve duvarın yıkılmasını istemiştir.
Davalı ..., davacının da taşınmazına tecavüzünün olduğunu, 1991 yılında aralarında anlaşma yaptıklarını davalı ..., her iki taşınmaz arasındaki sınırın davacının da bulunduğu ortamda rıza ile belirlendiğini ve duvar çekildiğini, tarafların bu belirlemeye göre bina yaptığını bu durumun 20-25 yıldır devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.561.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy