MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu 109 ada 4 parsel, 110 ada 16, 17, 18, 19, 20, 21 parsel ve 113 ada 43, 55 parsel sayılı taşınmazların davalılar tarafından kullanıldığı kendi kullanımına engel olunduğunu, taşınmazlardan yararlanmak için yaptığı girişimlerden sonuç alamadığını ileri sürerek payına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacı payına hiçbir şekilde müdahalelerinin olmadığını, çekişme konusu taşınmazların uzun süredir kullanılmayan boş araziler olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmazların fiilen boş olduğu ve kullanılmadığı, davalıların müdahalesinin de bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy