MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2089 ada 13 parsel sayılı taşınmazı kardeşi ... ile birlikte eşit hisse ile haricen satın aldığını, bilahare kardeşinin 23.01.2013 tarihinde ölmesi üzerine kardeşine ait ½ payın tek mirasçısı olan 29.03.2009 doğumlu küçük çocuk Berfin Turgut adına tescil edilmesi gerekirken kardeşinin gayrıresmi eşi (küçük çocuğun da annesi) olan davalının hile ve desiseleri ile davalı adına 11.09.2013 tarihli satış suretiyle tescil edildiğini ileri sürerek taşınmazdaki ½ payın ... adına velayeten davalı adına tescili suretiyle tapu kaydının tashihine karar verilmesini istemiştir
Davalı,aktif husumet itirazında bulunarak,davanın esastan da reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının muris Tarık'ın mirasçısı olmadığı gerekçesiyle davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden dava tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup davacının dava açma sıfatı olmadığı gibi temsil yetkisinin de bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy