MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 435 ada 14 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan babası ....'e ait olduğu, ancak tapu sicil kaydında doğum tarihi ve nüfusa kayıtlı olduğu yer bulunmadığından intikal işlemlerinde sorun yaşadıklarını ileri sürerek, tapu kayıt malikinin mirasbırakan .... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy