MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: YARGILAMANIN YENİLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Yargılamanın yenilenmesini isteyen, Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/120 E., 2008/8 K., sayılı dosyasında yargılama sırasında cezaevinde hükümlü olup kendisine usulüne uygun bir tebligat yapılmadan hüküm kurulduğunu ileri sürerek Hukuk Mukakemeleri Kanunu'nun 375. maddesinin (c) ve (i) bentleri gereğince davanın yeniden görülmesi gerektiğini ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir.
Gesan Yatırım ve Tic. A.Ş. Ve bir kısım davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi talebi kanuni süresinde yapılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, yargılamanın yenilenmesini isteyen tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/120 Esas 2008/8 Karar sayılı dosyasında davalı ... adına, vasisi olmadığı halde Kocaeli Cezaevi evrak memuruna ve koşulları oluşmadığı halde Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre yapılan tebligatların usulsüz olduğu bu itibarla anılan kararın kesinleşmediği ve kesinleşmemiş bir karara karşı yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine ilişkin karar bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; yargılanmasının yenilenmesini isteyenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden yargılamanın yenilenmesini isteyenden alınmasına, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.