MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan ...’nın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla 18 ada 1 parsel sayılı taşınmazı oğlu davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını, ayrıca 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın zilyedi kendisi olduğu halde tahsise dair işlemleri oğlu davalı adına yaptırdığını ileri sürerek muvazaa nedeniyle tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, dava konusu 18 ada 1 parsel sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, muvazaanın söz konusu olmadığını, 103 ada 5 parsel sayılı taşınmazın dava dışı hazine adına kayıtlı olup iptal ve tescile konu olamayacağını, anılan taşınmazın yıllardır zilyedinin kendisi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazların davalıya temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy