MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece; talep edilen dönemde davalının kullanımının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; mülkiyeti davacı ... İdaresine ait 71 parsel sayılı kagir işyeri vasıflı taşınmazın 2. kat 215 kapı numaralı odasının davalı tarafından haksız olarak işgal edildiği ileri sürülerek 01.01.2011 ile 22.03.2012 tarihleri arasındaki dönem için ecrimisil isteğiyle eldeki davanın açıldığı, davalının davaya karşı beyanda bulunmadığı, 22.03.2012 tarihli “Tutanak” başlıklı belgede, anılan odanın 22.03.2012 tarihinde tahliye edildiğinin ve boş olarak Vakfılar İdaresi temsilcisine teslim edildiğinin belirtildiği, tespit memuru tarafından düzenlenen 30.01.2012 tarihli “Rapor” başlıklı belgede davalı ... tarafından elektronik eşya satış yazıhanesi olarak kullandığının tespit edildiği, ayrıca temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan ve davalı ...’ın imzası bulunan Vakıflar 1. Bölge Müdürlüğüne hitaben yazılan dilekçede, davalının 215 kapı numaralı taşınmazı kullandığını belirterek 6111 Sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmayı talep ettiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar, keşif anında taşınmazın boş olduğu ve davalının talep edilen dönemde taşınmazı kullandığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, gerek dava dilekçesine ekli belgelerden ve gerekse temyiz dilekçesine ekli olarak sunulan davalının müracaatı nazara alındığında çekişme konusu yeri davalının kullandığı sabittir.
Hal böyle olunca, talep edilen dönem nazara alınarak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ve yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.