MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’nun kayden malik olduğu, 141 ve 142 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yazılmayan baba isminin “...” ve doğum tarihinin “1889” olarak ; 108 parsel sayılı taşınmazda tapu kaydında yazılmayan soyisminin “...” olarak yazılan baba isminin “...” ve doğum tarihinin de “1889” olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “… somut olaya bakıldığında; 141 ve 142 parsel sayılı taşınmazların ... adına kayıtlı olduğu, baba adının yer almadığı görülmektedir. Öte yandan Nüfus Müdürlüğünden yapılan araştırma sonucunda ... ve ... olma ... adında bir kişinin olduğu belirlenmiş ise de; bu kişi hakkında araştırma yapılmamıştır. Ayrıca, davacıların murisi olan ...'na ait ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1981/289 esas, 1981/289 karar sayılı ilamında baba ismi ... olarak yazılmakta olup bu çelişki de giderilmemiştir.
Hal böyle olunca; ...'dan olma ... mirasçıları duruşmaya çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddiaları bulunup bulunmadığının sorulması, yukarıda anılan veraset ilamında murisin baba ismindeki çelişkininde giderilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı”gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazların tapu kayıt bilgilerinin davacılar tarafından yapılan idari başvuru sonucu nüfus bilgilerine uygun olarak düzeltildiği gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy