MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı şirket, 534 ada 82 parsel sayılı taşımaz ile 638 ada 172 parsel sayılı taşınmazın (1/2) paylarını satın aldığını, davalı ...'ın açtığı şufa davası sonucu 05.09.2012 tarihinde kesinleşen karar ile paylarının davalı ... adına tescil edildiğini, ancak şufa davasının devam ettiği 04.01.2012 ile 05.09.2012 tarihleri arasında davalıların taşınmazların etrafını reklam panoları ile kapatarak işgal ettiklerini, davacı şirketin inşaat işleri ile uğraşması nedeni ile kendi arsası üzerinde başka bir inşaat şirketinin reklam panosunun bulunmasının itibarını zedelediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00.-TL ecrimisil ile 30.000.00.-TL manevi tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalılar, panoların şufa kararının kesinleşmesinden sonra reklam amaçlı değil koruma amaçlı konulduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.