MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 3884 parsel sayılı taşınmaz üzerine bina, bahçe ve duvar yapılmak, tel örgü çekilmek suretiyle davalılarca müdahale edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve yapıların yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 21.1.2013 tarihli bilirkişi raporu ve eki krokide belirtildiği şekilde müdahale edilen alanlardaki yapıların yanı sıra, binanın müştemilatı olan taş duvar ve çitin de yıkımını kapsar şekilde karar verildiği anlaşıldığına göre tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 3.711.71.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy