MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESPİT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 1617 parsel, 1868 parsel, 2181 parsel ve 2210 parsel sayılı taşınmazların kayden maliki olduğunu, ancak 1978 olan doğum tarihinin anılan taşınmazlarda yanlış yazıldığını ileri sürerek, dava konusu edilen taşınmazlardaki malik “...” ile 1978 doğumlu ...'in aynı kişiler olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının iddiası kanıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olup davacının ön adı ve anne adındaki yazım hatalarının maddi hata olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy