MAHKEMESİ : CİDE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras bırakan ..........'ın ... Noterliği'nde düzenlenen 07/04/1983 ve 16/10/1987 tarihli vasiyetnamelerle davalılara kazandırmada bulunduğunu, sözü edilen vasiyetnamelerin geçersiz olup, usulünce açılıp kendisine tebliğ edilmediğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/38 E. sayılı dosyasında ayrıca vasiyetnamelerin iptalini talep ettiğini, söz konusu vasiyetnamelerden yeni haberdar olduğunu ve yasal süre içerisinde eldeki davayı açtığını, dava konusu vasiyetnamelerle saklı payının ihlal edildiğini ve miras hissesini alamadığını, esasında vasiyetnamelerin kendisinden mal kaçırmak amacıyla yapıldığını ileri sürerek tenkis istemiştir.
Davalılar, vasiyetnamelerin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/259 E. 1998/208 K. sayılı dosyası ile açılıp okunduğunu belirtip, hakdüşürücü süre geçtikten sonra açılan davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 16/10/1987 tarihli vasiyetname iptal edildiğinden bu vasiyetname yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 07/04/1983 tarihli vasiyetname bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vasiyetnamenin açılıp okunduğuna ilişkin kararın halen geçerli olduğu ve somut olayda mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle uygulanması gereken 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 513. maddesinde düzenlenen vasiyetnamenin açılmasından itibaren işleyen 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiği anlaşıldığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy