MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, alacağın tahsili için başlatılan icra takibi sonucunda 626,833,624, 336, 452, 147 ve 237 parsel sayılı taşınmazlarda davalılardan ...’a ait payları ihale ile satın aldıklarını ve ihalenin kesinleştiğini, ancak davalı Tapu Müdürlüğü tarafından 5403 Sayılı Yasanın 8.maddesi hükmü uyarınca adlarına tescil istemlerinin haklı ve hukuki gerekçeye dayanmaksızın reddedildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı Tapu Müdürlüğü, uyuşmazlığın çözümünde idari yargının görevli olduğunu, icra dairesinin satış işleminin 5403 Sayılı Yasa uyarınca hukuka aykırı yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya karşı beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece; çekişme konusu taşınmazlardaki payların cebri icra ile satıldığı ve mülkiyetin ihale anında alıcıya geçtiği, 5403 Sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 5403 Sayılı Yasanın 15.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6537 Sayılı Yasa ile değişik 8. maddesi hükümleri de gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalı Tapu Müdürlüğünün temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy