MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan “...oğlu ...’in” maliki olduğu 56 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında sehven baba adının “....” olarak yer aldığını, soyadının ise hiç bulunmadığını ileri sürerek anılan tapu kayıt maliki “... oğlu ...” nin kendi mirasbırakanları “... oğlu ...” olduğunun tespiti ile tapu kaydının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davacıların eldeki davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy