MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kardeşi olan davalı ... ile 109 ada 40 parsel sayılı taşınmazda 1/2'şer oranda paydaşı olduklarını, davalının, rızası olmaksızın çekişmeli taşınmaza garaj yapmak suretiyle payına el attığını, davalının inşa ettiği garaj ile taşınmazın tamamı üzerinde tasarrufta bulunmak amacını güttüğünü ileri sürerek davalının, payına yaptığı el atmanın önlenmesini ve rızası dışında yapılan garajın yıkılmasını istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmaza davacı ile 1/2'şer oranda paydaş olduklarını, taşınmaz üzerinde bulunan evin ortak kullanım alanı olan bahçeye davacının, rızası olmaksızın garaj, odunluk, asma çardağı ve civarına ağaç dikmek suretiyle ve evin çatısına da ikinci bir asma çardağı yapmak ve girişini engellemek suretiyle ortak alanın neredeyse tümüne yakınını kullandığını, bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazda fiili kullanma biçiminin oluştuğu ve davacının kullanımına bırakılan bölümüne elatmanın olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy