MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 5 ada 12 parsel ve 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazların malikinin mirasbırakanı ... olduğunu, ancak, tapu kayıtlarında mirasbırakanın baba adının " .." yerine sehven " ..." olarak yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarındaki malik bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazlarda malik olarak görülen " ... oğlu ..." ile davacının murisi " ... oğlu Hikmet Dural'ın aynı kişiler olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 12.11.2014
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy