MAHKEMESİ: KANDIRA SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 03/12/2013
NUMARASI: 2012/493-2013/767
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi ile eksik yazılan kimlik bilgilerinin eklenmesi isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu konusu 9, 536, 789, 1123 ve 1479 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında paydaş F..oğlu H..E..'un soyadının yanlış yazıldığı, 536, 789 ve 1479 parsel sayılı taşınmazlarda ise paydaş F..kızı K.. T..ın soyadının hiç yazılmadığı saptanmak suretiyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince, bilindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1. maddesinde “davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması” dava şartları arasında sayılmıştır. O halde, dava konusu 9 parsel sayılı taşınmazda K..T..ın kayıt maliki olmadığı, bu nedenle davacının bu parsel yönünden eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Diğer taraftan, davacının, 1123 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında paydaş Kamile'nin soyadının nufus kayıtlarına uygun olarak eklenmesini talep etmesine karşın yargılama sırasında adı geçenin soyadının, tapu kaydına eklendiği ve bu şekilde kayıtlar arasındaki uyumsuzluğun giderildiği dikkate alınmadan sonuca gidilmiş olması da isabetsizdir.
Hal böyle olunca, 9 parsel sayılı taşınmazda K..T.soyadının eklenmesi talebinin dava şartı yokluğundan reddine, 1123 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise, idarece resen yapılan kayıt düzeltme işlemi ile tapu kaydı nüfus kaydına uygun hale getirildiğinden davanın konusuz kaldığı gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına karar veriilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı tarafın bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.10.1014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.