MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları dava konusu 277 ada 5 parsel sayılı taşınmaza davalı tarafın haksız olarak yapılanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmaz için Mal Müdürünün kayyım olarak tayin edildiğini, davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, dava konusu taşınmaz nedeni ile kamulaştırma işlemlerinin başladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız kullanımın keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.