MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı eşi ...’ın maliki olduğu 22 parsel sayılı ikamet ettiği taşınmazı kardeşi olan davalıya 25.04.2006 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, temlikin mal kaçırma ve saklı payı ihlal kastı ile gerçekleştirildiğini ileri sürerek tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, saklı payın ihlal edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; dava konusu taşınmazın davalıya temlikinin saklı payı ihlal kastı ile yapıldığı iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 29.20.-TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.