(4721 S. K. m. 995)
Dava: Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi tarafından raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, paydaşlar arasında ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, taşınmazların taraflar arasında yapılan paylaşım doğrultusunda kullanılageldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan deliller ile davacının da çekişme konusu taşınmazlardan zeytin topladığı saptanmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacının avukatlık parasına ilişkin temyiz itirazına gelince;
Davacı, dava dilekçesinde 50.000,00.-TL'nin davalılardan miras payları oranında tahsilini istediği ve dava da reddedildiğine göre 50.000,00.-TL'den her bir vekil için temsil ettiği davalıların miras payları oranında tespit edilecek avukatlık parasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Davacı vekilinin temyiz itirazı belirtilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 22.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy