MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/731 Esas - 2007/451 Karar sayılı dosyasında görülen tapu iptal ve tescil davası neticesinde, kayden Hazineye ait 130 ada 216 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verildiğini, yargılama devam ederken, taşınmazın 4.8.2010 tarihinde davalı ... tarafından satış yolu ile diğer davalıya temlik edildiğini, satış işleminin geçersiz olduğunu ileri sürerek, satış işleminin iptalini, yargılama sırasında talebini ıslah ederek tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde 112.656,00-TL'nin davalı Hazine'den tahsilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuş; davacının yemin teklifi üzerine davalı ..., davacı ile Hazine arasında dava konusu taşınmazla ilgili olarak devam etmekte olan davadan haberdar olduğunu, taşınmazın davacıya ait olduğunu bildiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın satış işleminden önce davaya konu olduğunu bilen davalı Sadettin'in iyiniyetli olmadığı, TMK'nin 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı Hazine'nin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy