MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babalarından intikal eden 9009 ada 3 parsel sayılı taşınmazı uzun süredir davalı olan kardeşlerinin kullandığını, ihtarname keşide etmiş olmasına rağmen netice alamadığını ileri sürerek, ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davacının taşınmazda kullandığı bölümün bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, birleşen davasında davalı-birleşen davalı ..., davacı kardeşinin kullandığı bölümde hissesinin bulunduğunu belirterek ecrimisil istemiştir.
Mahkemece, ecrimisil koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı-birleşen davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-birleşen davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-birleşen davalıdan alınmasına, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.