MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2006/280 E., 2008/296 K., sayılı dava dosyasında davalı tarafından aleyhine açılan el atmanın önlenmesi ve yıkım istemli davanın kabulüne ilişkin kararın kesinleştiğini, ilamın infazı için icra dairesinin görevlendirdiği bilirkişilerin yaptığı inceleme sonucunda yapının tecavüzlü kısmının yıkılması halinde binanın bütünün yıkılacağı yönünde rapor verdiklerini davaya esas önceki dosyada bilirkişilerin gerçek dışı tespit ve beyanlarıyla mahkemeyi yanılttıklarını ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, yargılamanın yenilenmesini gerektiren sebebin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yargılamanın yenilenmesini gerektiren bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde ve duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma istemi değerden reddedilip; Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.