MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/01/2014
NUMARASI : 2010/564-2014/46
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Talep, tapu kayıtlarında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, mirasbırakanlar “Süleyman oğlu M.. Ö.. ile H..Ö..’nin” maliki oldukları .. ada 2 parsel sayılı taşınmazda sehven soyadlarının “Hasanoğlu” olarak ve muris “Hamdi’nin” adının da “Abdu” olarak yer aldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesi isteği ile eldeki davayı açmıştır.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazın paydaşlarından “Süleyman oğlu M.. Ö..” bakımından nüfus kaydına uygun olarak tapu kaydının düzeltilmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Davacının ve davalının öteki temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamı ve Çarşamba Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.01.2013 tarihli, 2011/582 esas, 2013/87 karar sayılı dosyasında verilen mirasçılık belgesine göre, davacının Süleyman ile Ayşe oğlu, 1897 doğumlu,..... T.C. numaralı Hamdi’nin mirasçısı olduğu sabittir.
O halde, davacının anılan muris Hamdi’nin mirasçısı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir.
Öte yandan; muris Hamdi’nin nüfus kaydında soyadının yer almadığı açıktır. Nüfus kaydında soyadı olmayan kişi bakımından soyadı düzeltilmesi yapılamayacağı da kuşkusuzdur. Bu durumda, davacının tapu kaydının düzeltilmesi yönündeki talebinin tespit hükmünü de içerdiği gözetilerek iddianın ispatı halinde dava konusu ... ada 2 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan Süleyman oğlu A.. H..’nun davacının murisi Süleyman oğlu Hamdi olduğu yönünde tespit hükmü verilmesi ile yetinilmesi gerekir.
Hal böyle olunca; mahkemece, dava konusu .... ada 2 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında yer aldığı şekilde Süleyman oğlu A..H.. adında bir kimsenin nüfusa kayıtlı olup olmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden sorularak alınacak yazı cevabı ile hasıl olacak sonuca göre davacı isteği bakımından yukarıda açıklandığı şekilde bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir.
Tarafların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy