MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 11 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne komşu 10 parsel maliki olan davalının tel örgü çekip kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve tel örgünün kaldırılmasına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında tecavüzlü kısımda bulunan ağaçların da kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, taşınmazların taksimden önce bir bütün olup babasına ait olduğunu, taksimden sonra 10 nolu parseli kendisine verdiğini, o tarihten beri aynı sınırlarla kullandığını, ancak kadastro tespiti sırasında bir kısım yerinin davacı parseli içinde bırakıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacının maliki olduğu çekişme konusu taşınmazın 44,30 m2'lik bölümüne davalının tel örgü çekip ağaç dikmek suretiyle müdahale ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan müdahale ettiği sapanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.