MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yaşlı ve bakıma muhtaç olması nedeniyle kendisine bakılması karşılığında kayden maliki olduğu 201 ada 5 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakma akti ile davalıya temlik ettiğini, ancak davalının bakım borcunu yerine getirmediğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiş yargılama aşamasında ölümü üzerine dava tereke temsilcileri tarafından sürdürülmüştür.
Davalı, davacıya dört yıldan beri baktığını, her türlü ihtiyacını karşıladığını, davacıyı defalarca hastanelere götürdüğünü ve refakatçi olarak yanında kaldığını, eşi ve kayınpederinin de davacının dışarıdaki birçok işini gördüğünü belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının aktin gereklerine yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; davalının bakım borcunu yerine getirmediği saptanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.366,10 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy