MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, davacı bankaya ait olan dava konusu 4 nolu lojmanın çatı katında bulunan dava konusu dairenin bedel ödenmeden ve adına tahsis olmadığı halde davalı tarafça kullanıldığını ileri sürerek 6.350,00.-TL ecrimisil bedeli, 3.439,00.-TL işlemiş faiz ve 172,00.-TL BSMV olmak üzere toplam 9.961,00.-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı T.C. Ziraat Bankası A.Ş.'den harç alınmasına yer olmadığına, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy