MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...’un, 4720 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna ara malik kullanmak sureti ile temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın son zamanlarında akli melekelerinin de yerinde olmadığını ileri sürerek tapunun iptali ile miras payı oranında adına tescil istemiştir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazın dava dışı ...’a satışından elde edilen para ile mirasbırakan ve eşinin hacca gittiklerini, davalının, yıllardır babası ile oturduğu evin başkasına satılmasına gönlü razı olmadığı için bedelini ödeyerek taşınmazı geri aldığını, üzerine ev yaptırdığını, mirasbırakanın dava konusu taşınmaz dışında da taşınmazlarının bulunduğunu, bu taşınmazların mirasçılar arasında taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.751.87.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.