MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları ... ...'ın 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazını mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ileride dava dışı oğlu...'a devredilmek üzere dava dışı ...'e 31.07.2000 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini; ancak ...'in "kızların da hakkı var diyerek " pişmanlık duyup ileride mirastan yararlanmaları için anneleri olan davalıya 29.08.2012 tarihinde bedelsiz olarak satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu iptali ile tüm mirasçılar adına olmadığı takdirde miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesi ile davacıların miras payına hasren davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakan ... ...'ın Adana 13. Noterliğinin 11.04.2013 tarih 10827 yevmiye numaralı mirasçılık belgesi gereğince davacıların payları gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 370.35.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
493.80. -O
123.45. -P
370.35.-TL