MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza davalının yonca ekmek suretiyle, davalı ile birlikte paydaş oldukları 5 parsel sayılı taşınmaza ise ev, ahır ve samanlık yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürüp, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazların kullanımı konusunda davacı ile haricen anlaştıklarını, 5 parsel sayılı taşınmazdaki yapıları toplulaştırma işleminden önce maliki olduğu taşınmaza yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle 5 sayılı parsel bakımından davanın reddine, 4 nolu parsel bakımından ise yargılama devam ederken davalının elatmasını sonlandırdığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy