MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada:
Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı bedel istemine ilişkindir.
Davacı, eski eşi Süer' in ekonomik sıkıntıya düşmesi nedeniyle , davalıdan faiz karşılığı 600.000,00 TL borç para alındığını, teminat olarak adına kayıtlı 5603 ada 6 parsel sayılı taşınmazda bulunan meskenin 08/05/2008 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik edildiğini, temlikten bir gün sonra davalının, eski eşi ...' in banka hesabına 600.000,00 TL gönderdiğini, davalıya Mayıs 2008 tarihinden Nisan 2010 tarihine kadar toplam 480.000,00 TL ödendiğini, paranın davalının isteği üzerine elden verildiğini, karşılığında makbuz alınmadığını, 21/04/2010 tarihinde borcun kapatılıp, dava konusu taşınmazın iadesinin istenildiğini, ancak davalının kabul etmediğini, evin kapısını çilingirle açıp, eve adamlarını yerleştirdiğini, davalının kendilerini tehdit ettiğini ileri sürerek, bakiye borç miktarı 120.000,00 TL.nin davalıya ödenerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, dava devam ederken dava konusu taşınmazın dava dışı şahsa temlik edildiğini beyan ederek, taşınmazın bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, taşınmazın konut kredisi kullanarak satın alındığını, davanın senetle ispatlanabileceğini, hakdüşürücü sürenin geçtiğini belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasını yazılı delil ile ispatlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle; bu tür iddiaların, 05.02.1947 tarihli ve 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delil ile kanıtlanabileceği, davacının bu nitelikte bir yazılı delil ibraz etmediği gibi, davalıya yemin de teklif etmediği, dolayısıyla iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.