MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 60 cm'lik bölümüne davalının ahır yaparak müdahale ettiğini, ileri sürerek, elatmanın önlenmesini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., savunma getirmemiştir.
Mahkemece, elatmanın bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince, süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...' ın raporu okundu, düşüncesi alındı, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle; kayden davacıya ait 3 parsel sayılı taşınmaza davalılar tarafından müdahale edilmediği saptanarak, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy