MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, muris annesinin dava konusu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla yarı yarıya davalılara temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., davayı kabul etmiş, diğer davalı ... ise davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, muvazaa iddiası kanıtlanamadığından davalı ... hakkındaki davanın reddi gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle Hatice hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 27.09.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili Avukat, davalı ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy