MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'ın kayden maliki olduğu 130 parsel sayılı taşınmazını davalı oğluna temlik ettiğini, yapılan temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, keza açtığı dava sonucunda kendisi ile muris arasında soy bağının kurulduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazı dava dışı bir kişiden satın aldığını, işlerinin bozulması üzerine de inançlı olarak babası ...'a temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmazı iade etmemesi nedeniyle dava açtığını ve taşınmazın ikinci kez hükmen adına tescil edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının muris muvazaasına dayalı iddiası temlikin mirasçıdan mal kaçırma kastıyla yapıldığı kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy