MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL VE TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, fiilen birlikte yaşadığı davalı ile 2011 yılında kendisine ölünceye kadar bakması şartı ile kayden maliki olduğu dava konusu 111 ada 6 sayılı parselin devri konusunda anlaştıklarını, ancak her nasılsa resmi senedin intifa hakkını üzerinde tutarak kuru mülkiyetin satışı suretiyle yapılmış olduğunu, anılan temlikin iradesine uygun olmadığını, kendisine satış bedelinin ödenmediğini ve devir sonrasında davalının kendisini terk ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedele karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile bakım konusunda bir anlaşma yapmadıklarını, bedeli karşılığında dava konusu taşınmazın kuru mülkiyetini temellük ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kanunda belirlenen 1 yıllık sürede açılmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy