MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişme konusu 28 parsel sayılı taşınmazın 30 yıl önce babası tarafından, taşınmazın korunması, işletilmesi ve üründen bir kısmının kendisine verilmesi hususunda davalıya kiraya verildiğini, 2009 yılında taşınmazın taksimen kendisine bırakılması üzerine taşınmazı kullanmaması konusunda davalıyı uyardığını, ancak davalının halen taşınmazı tahliye etmediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı sözlü kira anlaşmasına dayalı olarak kullandığını, kötüniyetli olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 222,18 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy