MAHKEMESİ: MUĞLA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 15/05/2014
NUMARASI: 2013/81-2014/240
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,.............Vakfı adına tapuda kayıtlı 340 ada 34 parsel sayılı, taşınmazın davalı tarafından haksız bir şekilde dükkan olarak kullanıldığını, tebliğ edilen ecrimisil ihbarnamesine rağmen istenen miktarın ödenmediğini ileri sürerek, ecrimisil isteminde bulunmuştur.
Davalı, 2008 yılının Nisan ayında taşınmazı boşalttıklarını, davacının taşınmazı kullanmaya başlayıncaya kadar bir kısım eşyaların bu yerde durabileceğini bildirmesi üzerine bir kısım eşyaların taşınmazda kaldığını ve yedek anahtarın da kendilerinde olduğunu, 2011 yılı Nisan ayında vakıf yetkililerinin taşınmazı kullanmaya devam ettiğine ilişkin 11.05.2012 tarihli dilekçeyi aldıklarını, davacının rızası dışında bir kullanımı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ............’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 163.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 14.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.