MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanlarından intikal eden 1021 ada 18 parsel sayılı taşınmazı mirasçı olan davalıların kullanıp, kira geliri elde ettiklerini, taşınmazdan faydalanmadığını, noter aracılığı ile gönderilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını ileri sürüp, payı oranında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, dava konusu taşınmazın murislerinden intikal ettiğini, üzerinde üç katlı ev bulunduğunu, evin üst ve orta katını kendilerinin, alt katı ve bahçe evini davacının kullanılmasına yönelik taraflar arasında rızai taksim yapıldığını, davacının kullanımına bırakılan bölümlerin boş olduğunu, davacının payına elatılmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazda davacının kullanabileceği yer olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy