MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1047 ada 61 sayılı parseldeki 23 no’lu bağımsız bölümü 25/09/2013 tarihinde temlik aldığını, eski eşi olan davalının herhangi bir kira sözleşmesine dayalı olmaksızın çekişmeli bağımsız bölümde oturmaya devam ettiğini, noter kanalıyla yapılan ihtara ve savcılığa yapılan şikayete rağmen davalının haksız müdahalesini sürdürdüğünü ileri sürerek davalının el atmasının önlenmesini istemiştir.
Davalı, davacının eski eşi olduğunu, evlilik birliği devam ederken kendisi tarafından alınan çekişmeli bağımsız bölümün davacı adına tescil ettirildiğini, davacının alım gücünün bulunmadığını, müdahalenin haksız olmadığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın davacı adına kayıtlı bağımsız bölüme el attığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.11.2016 Salı günü saat:09:40'da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.572.21.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy