MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 2011 parsel sayılı taşınmaza davalının ev ve zeytinlik yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi ile ev ve zeytinliğin kaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, haksız işgalci olmadığını, taşınmazı dava dışı ... isimli kişiden 15 yıl önce satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davacının maliki olduğu taşınmaza davalının müdahalesinin keşfen saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.241.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.