MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'nin 1526 parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 payını davalı kızı ...'e satış suretiyle devrettiğini, yapılan işlemin muvazaalı olduğunu, öte yandan anılan taşınmazın diğer paydaşı olan davalı ...'nin davalı ... aleyhine açtığı şufa davasının kabul edildiğini, tapunun iptali ile miras payları oranında tesciline, olmadığı takdirde miras payları değerinin davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemişlerdir
Davalı ...; satış sözleşmesinin tarafı olmadığını,davacılar ile davalı arasında çıkar ve işbirliği olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; taşınmazın mirasbırakanı tarafından bedelsiz olarak kardeşlerine paylaştırılması isteği ile devredildiğini, paylaştırma yapacakken dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ...'nin kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle tapu iptal tescil isteğinin reddine, terditli açılan tazminat davasının ise murisin iradesinin bağış olduğu gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir
Karar, davacılar vekili tararfından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.