MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/335 ve .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/333 Esas sayılı dosyalarında verilen yetki uyarınca, 1969 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından “...”nın soyadının yazılı olmadığını ileri sürerek, anılan tapu kayıtlarına ...’nın “...” olan soyadının ve ıslahla “...” olan baba adının eklenmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.