MAHKEMESİ: BULANCAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/05/2014
NUMARASI: 2013/511-2014/271
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile birlikte paydaşı oldukları 19 parsel sayılı taşınmazı yıllardır davalının kullandığını, kullanımına engel olunduğunu ileri sürerek ecrimisil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, intifadan men koşulunun oluşmadığını, davacı ile paydaşı oldukları dava dışı üç adet taşınmazı da davacının kullandığını, karşılıklı kullanımın söz konusu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının rızai taksim sonucu dava konusu taşınmazı iyiniyetle kullandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ecrimisil kötüniyetli zilyedin ödemesi gereken bir bedel olup, somut olayda anlaşmaları uyarınca 19 parselin davalı, yine paydaşı oldukları dava dışı 1,3 ve 25 sayılı parsellerin davacı tarafından kullanıldığı dolayısıyla davalının kötüniyetli olmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.