MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, babaları olan ortak mirasbırakan ...'la birlikte kazanımları ile murisin eşi (davacı ...'ın öz, diğer davacı ...'in üvey annesi) olan davalının 10.05.1979 tarihinde ... Yapı Kooperatifinin ortağı olmasını sağladıklarını, 2835 ada 1 parseldeki D blokta yer alan mesken niteliğindeki 5 nolu bağımsız bölümün bu şekilde edinildiğini ve tashih suretiyle 19.02.1988 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, ancak işlemin davalının üvey oğlu olan davacı ...'ten mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, zamanaşımı süresinin dolduğunu, kendi kazancı ile kooperatife üye olup taşınmazı edindiğini, isteğin katkı payı alacağına konu edilebileceğini, davacı ... aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/272 E. sayılı dosyası üzerinden elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davası açması üzerine eldeki davanın açıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muris muvazaası iddiasının ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kişisel hakkın temliki niteliğini taşıyan kooperatif payının devrinde 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararının uygulama yeri bulunmadığı ve davada tenkiste istenmediği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.