MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu çekişme konusu 889 ada 2 parsel sayılı taşınmazında bulunan evde davalı çocukları ile birlikte oturduklarını ancak davalıların çekişme konusu yerde oturmalarına rızasının olmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, taşınmazın aile konutu olduğunu, dava dışı anneleri Recebiye ile beraber ve onun rızası ile taşınmazda oturduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece, “...aile konutu şerhinin eşleri bağlayacağı, ancak bu konuda şerh bulunan bir taşınmazı eşlerden birinin diğer eşin açık rızası bulunmadan 3. bir kişiye devretmesi halinde, rızası alınmayan eşin bu şerhe dayanarak talepte bulunabileceği, hal böyle olunca, davacının elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olmasının doğru olmadığı...” gerekçesiyle bozulmuş olup, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 307,86 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy