MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın pasif husumet yokluğundan reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı, bir alacağından ötürü borçlu ...hakkında başlattığı icra takibinin kesinleşerek borçlu ...adına kayıtlı 680 parsel sayılı 14.350 m2 büyüklüğündeki tarla vasıflı taşınmazın 1/5 payını alacağına mahsuben satın aldığını, ancak davalı ... Müdürlüğünün taşınmazın 5403 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca bölünemez büyüklükte tarım arazisi olduğu gerekçesiyle tescil talebini reddettiğini, tapunun eski ... adına kayıtlı olduğu için yolsuz tescil konumunda olan sicilin düzeltilmesi gerektiğini ileri sürerek 680 parsel sayılı taşınmazın ... adına kayıtlı 1/5 payının tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., idarenin davada taraf sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz aşamasında iken davacı tarafından sunulan ek temyiz dilekçesi ile, tescil işleminin davalı tarafından yerine getirildiği ve davanın konusuz kaldığı bildirilmiştir.
Bu durumda; dava konusu taşınmazda idarece re'sen davacı adına tescil işlemi yapıldığına göre davanın konusuz kaldığı gözetilerek "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde hüküm kurulması için karar bozulmalıdır.
Davacı tarafın temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 26.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.