MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 645 ada 1 parselde bulunan mesken niteliğindeki 15 nolu bağımsız bölümü davalının işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Müdahil, çekişmeli taşınmazın aile konutu olduğunu, eşi davalı ... tarafından davacının bayii olan ...'e 18.06.2010 tarihinde satıldığını ve ondan da muvazaalı olarak davacıya temlik edildiğini, bu nedenle davacı aleyhine ... Aile Mahkemesinin 2014/235 E. sayılı dosyası üzerinden tapu iptal ve tescil davası açtığını ve sonucunun beklenmesi gerektiğini bildirip davaya müdahale talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, davalının haklı ve geçerli nedeni olmadan taşınmazı işgal ettiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı asil ve feri müdahil vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilerek ve mülkiyet hakkına üstünlük tanınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalı asil ve feri müdahil vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.688.82-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ve feri müdahilden alınmasına, 13.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.