MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'in 89 ada 13 parsel sayılı taşınmazını 20.02.2004 tarihinde ölünceye kadar bakma akti ile davalı torununa devrettiğini, ...'in de ½ payını 25.09.2009 tarihinde kardeşi olan diğer davalıya satış suretiyle aktardığını, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar vekili, iddiaların doğru olmadığını, murisin, babaları ... ile birlikte yaşadığını, davalıların ölene kadar mirasbırakanla ilgilendiklerini, davacıların murisin sağlığında üç dekar tarlayı adlarına tescil ettirdiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, mirasbırakanın çekişmeye konu taşınmazı davalı ...'e ölünceye kadar bakma akti ile devrettiği, ...'in de bakım edimini yerine getirdiği, taşınmazı istediği gibi tasarruf edebileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle; mirasbırakan tarafından davalı ...'e yapılan temlikin muvazaalı olmayıp bakım karşılığı olduğu saptanarak, yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.